안녕하세요, 친애하는 사용자 및 컴퓨터 하드웨어 애호가. 오늘 우리는 프로세서의 통합 그래픽이 무엇인지, 왜 그것이 필요한지, 그리고 그러한 솔루션이 외장형 비디오 카드의 대안인지 여부에 대해 논의할 것입니다.

엔지니어링 의도의 관점에서 생각하면 Intel과 AMD의 제품에 널리 사용되는 통합 그래픽 코어는 그 자체로 비디오 카드가 아닙니다. 이산 가속기의 기본 기능을 수행하기 위해 CPU 아키텍처에 통합된 비디오 칩입니다. 그러나 모든 것을 더 자세히 다루겠습니다.

이 기사에서 다음을 배우게 됩니다.

등장의 역사

회사들은 2000년대 중반에 처음으로 자체 칩에 그래픽을 탑재하기 시작했습니다. 인텔은 인텔 GMA로 개발을 시작했지만 이 기술은 그 자체로 좋지 않은 모습을 보여 비디오 게임에는 적합하지 않았습니다. 결과적으로 유명한 HD Graphics 기술이 탄생했습니다(현재 이 라인의 최신 대표자는 8세대 Coffee Lake 칩의 HD 그래픽 630임). 비디오 코어는 Arrandale 모바일 칩 및 데스크탑 칩의 일부로 Westmere 아키텍처에서 데뷔했습니다. Clarkdale(2010).

AMD는 다른 길로 갔다. 먼저, 한때 멋진 그래픽 카드 제조업체였던 ATI Electronics를 인수했습니다. 그런 다음 그녀는 자신의 AMD Fusion 기술을 연구하기 시작하여 통합 비디오 코어(가속 처리 장치)가 있는 중앙 처리 장치인 자신의 APU를 만들었습니다. 1세대 칩은 Liano 아키텍처의 일부로 데뷔한 후 Trinity로 데뷔했습니다. 글쎄, 그래픽 Radeon r7 시리즈는 오랫동안 중산층의 노트북 및 넷북 구성에 등록되었습니다.

게임 내 임베디드 솔루션의 장점

그래서. 통합 카드가 필요한 이유와 개별 카드와의 차이점은 무엇입니까?

우리는 가능한 모든 것을 논증할 수 있도록 각 입장에 대한 설명과 비교하려고 노력할 것입니다. 성능과 같은 특성부터 시작하겠습니다. Intel(350~1200MHz의 그래픽 가속기 주파수가 있는 HD 630)과 AMD(300~1300MHz의 주파수가 있는 Vega 11)의 현재 가장 관련성이 높은 솔루션과 이러한 솔루션의 이점을 고려하고 비교할 것입니다. 솔루션을 제공합니다.
시스템 비용부터 시작하겠습니다. 통합 그래픽을 사용하면 최대 $150까지 별도의 솔루션을 구입하는 데 많은 비용을 절감할 수 있습니다. 이는 사무실 및 사용을 위한 가장 경제적인 PC를 만들 때 매우 중요합니다.

AMD 그래픽 가속기의 주파수가 눈에 띄게 높고 빨간색 어댑터의 성능이 훨씬 높아 동일한 게임에서 다음 표시기를 나타냅니다.

게임 설정 인텔 AMD
펍지 풀 HD 낮음 8–14fps 26–36fps
gta v 풀 HD 미디엄 15–22fps 55–66fps
울펜슈타인 II HD, 낮음 9–14fps 85–99fps
포트나이트 풀 HD 미디엄 9–13fps 36–45fps
로켓 리그 풀HD, 높음 15–27fps 35–53fps
CS:GO 풀HD, 최대 32–63fps 105–164fps
오버 워치 풀 HD 미디엄 15–22fps 50–60fps

보시다시피 Vega 11은 경우에 따라 어댑터의 성능이 본격적인 GeForce GT 1050 수준에 도달하기 때문에 저렴한 "게임" 시스템에 가장 적합한 선택입니다. 그리고 대부분의 네트워크 전투에서 완벽하게 수행됩니다.

현재로서는 AMD Ryzen 2400G 프로세서만 이 그래픽과 함께 제공되지만 확실히 볼 가치가 있습니다.

사무실 작업 및 가정 사용을 위한 옵션

PC에 대해 가장 자주 제시하는 요구 사항은 무엇입니까? 게임을 제외하면 다음 매개변수 세트가 표시됩니다.

  • HD 품질의 영화 및 Youtube의 비디오 시청(FullHD 및 드문 경우 4K)
  • 브라우저로 작업하십시오.
  • 음악 듣기;
  • 인스턴트 메신저를 사용하여 친구 또는 동료와 의사 소통
  • 응용 프로그램 개발;
  • 사무실 작업(Microsoft Office 및 유사 프로그램).

이 모든 항목은 최대 FullHD 해상도에서 통합 그래픽 코어와 함께 훌륭하게 작동합니다.
반드시 고려해야 하는 유일한 뉘앙스는 프로세서를 설치할 마더보드의 비디오 출력 지원입니다. 이 점을 미리 확인하여 차후 문제가 없도록 하십시오.

통합 그래픽의 단점

우리가 장점을 알아 냈으므로 솔루션의 단점을 해결해야합니다.

  • 그러한 사업의 주요 단점은 성과입니다. 예, 명확한 양심으로 낮고 높은 설정에서 다소 현대적인 게임을 할 수 있지만 그래픽 애호가는 확실히 이 아이디어를 좋아하지 않을 것입니다. 글쎄요, 그래픽 작업(처리, 렌더링, 비디오 편집, 후반 작업)을 전문적으로 하고 2-3대의 모니터에서도 작업한다면 통합 비디오 유형은 확실히 적합하지 않을 것입니다.

  • 순간 번호 2: 자체 고속 메모리 부족(최신 카드에서는 GDDR5, GDDR5X 및 HBM). 공식적으로 비디오 칩은 최대 64GB의 메모리를 사용할 수 있지만 이 모든 메모리는 어디에서 올까요? 맞습니다. 작전상. 즉, 작업과 그래픽 작업 모두에 충분한 RAM이 있는 방식으로 시스템을 미리 구축해야 합니다. 최신 DDR4 모듈의 속도는 GDDR5보다 훨씬 느리기 때문에 데이터 처리에 더 많은 시간이 소요된다는 점을 명심하십시오.
  • 다음 단점은 방열입니다. 자체 코어 외에도 프로세스에 또 다른 코어가 나타나 이론적으로 워밍업됩니다. 박스형(완전한) 턴테이블로 이 모든 화려함을 식힐 수 있지만 특히 복잡한 계산에서 주기적인 주파수 과소평가에 대비하십시오. 더 강력한 쿨러를 구입하면 문제가 해결됩니다.
  • 음, 마지막 뉘앙스는 프로세서를 교체하지 않고는 비디오를 업그레이드할 수 없다는 것입니다. 즉, 통합 비디오 코어를 개선하려면 말 그대로 새 프로세서를 구입해야 합니다. 의심스러운 혜택, 그렇죠? 이 경우 잠시 후 별도의 액셀러레이터를 구입하는 것이 더 쉽습니다. AMD 및 nVidia와 같은 제조업체는 모든 취향에 맞는 훌륭한 솔루션을 제공합니다.

결과

통합 그래픽은 다음 3가지 경우에 훌륭한 옵션입니다.

  • 외부 카드에 충분한 돈이 없었기 때문에 임시 비디오 카드가 필요합니다.
  • 이 시스템은 원래 예산 외의 것으로 생각되었습니다.
  • 임베디드 코어에 중점을 둔 홈 멀티미디어 스테이션(HTPC)을 구축하고 있습니다.

우리는 당신의 머리에 있는 한 가지 문제가 줄어들기를 바랍니다. 이제 제조업체가 APU를 만드는 이유를 알게 되었습니다.

다음 기사에서는 가상화와 같은 용어뿐만 아니라 그에 대해 이야기할 것입니다. 철분과 관련된 모든 관련 주제를 확인하려면 팔로우하세요.

좋은 하루 친구.

오늘 우리 대화의 주제는 프로세서의 그래픽 코어가 무엇이며 언제 사용되는지입니다. 이 기사는 통합 그래픽 카드와 개별 ​​그래픽 카드 중 하나를 선택하거나 단순히 이미지 품질에 신경을 쓰는 사람들과 특히 관련이 있습니다.


개념 설명

이미 내 사이트에 그것이 무엇인지에 대한 기사가 있었습니다. 그러나 이러한 코어를 이들과 혼동하지 마십시오. 이제 그래픽에 대해 이야기합시다. 모든 사람에게 맞지 않습니다. 이것은 단지 그들의 다양성입니다.

나는 가능한 한 간단하게 설명하려고 노력할 것이다.

이러한 장치는 모든 컴퓨팅 작업을 처리하는 프로세서의 기능과 모니터에 이미지를 표시하는 역할을 하는 비디오 카드의 기능을 동시에 수행합니다.

이 칩을 IGP로 지정할 수도 있습니다. "통합 그래픽 프로세서", 즉 "통합 그래픽 프로세서"의 약자입니다.

왜 내부 vidyuhi와 퍼센트를 결합합니까?

하기 위해:

  • 저전력 장치가 자체적으로 덜 먹을 뿐만 아니라 약한 냉각이 필요하기 때문에 철의 전력 소비를 줄입니다.
  • 하드웨어를 더 컴팩트하게 만드십시오.
  • PC 비용을 줄입니다.

그건 그렇고, 제조업체가 장치 병합을 막 연습하기 시작했을 때 그래픽 코어를 .

이제 가능한 한 마더보드를 언로드하기 위해 중앙 프로세서와 연결하는 것이 더 일반적입니다. 또한 감소로 인해 이제 동일한 크기의 장치를 만들 수 있지만 더 큰 전력을 사용할 수 있습니다.

빼기

위에서 언급한 점들을 그래픽 코어의 장점으로 생각하겠습니다. 이제 단점에 대해 이야기합시다.

화면에 표시되는 이미지 품질 측면에서 가장 좋은 것은 이를 위해 특별히 제작된 독립 장치이기 때문에 개별 장치입니다.

반면에 임베디드 커널에는 이러한 리소스가 자체적으로 없습니다. 특히 별도의 RAM이 아닌 공용 RAM을 사용합니다. 또한 프로세스와 함께 하나의 데이터 버스를 사용합니다. 물론 이것은 CPU를 느리게 하기 때문에 전체 컴퓨터의 성능을 저하시킵니다.

그래픽 코어는 어디에 사용됩니까?

위에서 설명한 장단점을 감안할 때 통합 컨트롤러는 랩톱 및 저렴한 데스크톱 컴퓨터에 자주 사용됩니다. 이 솔루션은 고품질 그래픽과 가속 성능이 필요하지 않은 사무용 PC에 적합합니다.

그러나 고품질 사진과 강력하고 사실적인 게임의 감정가는 여전히 개별 모델을 구입하는 것이 좋습니다. 자체 RAM, 냉각 시스템 및 데이터 버스가 있으므로 통합된 것보다 훨씬 더 강력할 수 있습니다.

메모

외부 비디오 카드를 구입하여 내장 그래픽 코어로 칩의 성능을 높이려면 돈을 낭비하게 될 것임을 경고하고 싶습니다. 둘 중 하나가 작동합니다.

사실, 예외가 있습니다. 두 개의 비디오 장치가 있는 노트북입니다. 주요 모델은 일반적으로 Intel HD의 일부 모델입니다. 그리고 그녀가 실패하면 AMD 또는 NVidia의 더 강력한 장치가 그녀를 돕습니다. 이 솔루션을 사용하면 고품질 그래픽을 동시에 즐기면서 전력 소비를 줄일 수 있습니다. 인터넷을 서핑하거나 사무용 프로그램을 사용하는 동안 강력한 장치가 쉬고 있기 때문입니다.

새로운 유용한 정보를 놓치지 않도록 업데이트를 구독하십시오.

소개 최근 몇 년 동안 모든 컴퓨터 기술의 발전에서 통합 및 이에 수반되는 소형화를 향한 과정이 잘 추적됩니다. 그리고 이것은 일반적인 데스크탑 개인용 컴퓨터에 관한 것이 아니라 스마트 폰, 랩톱, 플레이어, 태블릿 등의 거대한 "사용자 수준"장치에 관한 것입니다. - 점점 더 많은 새로운 기능을 흡수하여 새로운 폼 팩터로 다시 태어납니다. 데스크탑의 경우 이러한 추세의 영향을 가장 늦게 받는 제품입니다. 물론 최근 들어 사용자들의 관심의 벡터가 소형 컴퓨팅 기기로 조금씩 벗어나긴 했지만, 이를 글로벌 트렌드라고 하기는 어렵다. 별도의 프로세서, 메모리, 비디오 카드, 마더보드 및 디스크 하위 시스템이 있다고 가정하는 x86 시스템의 기본 아키텍처는 변경되지 않고 그대로 유지되며 이것이 바로 소형화 가능성을 제한하는 것입니다. 나열된 각 구성 요소를 줄이는 것이 가능하지만 결과 시스템의 전체 치수에는 질적 변화가 없습니다.

그러나 지난해에는 '개인용 컴퓨터' 환경에 약간의 전환점이 있었던 것으로 보인다. 보다 "얇은" 표준을 사용하는 최신 반도체 기술 프로세스의 도입으로 x86 프로세서 개발자는 이전에 분리된 일부 구성 요소 및 장치의 기능을 CPU로 점진적으로 이전할 수 있습니다. 따라서 메모리 컨트롤러와 경우에 따라 PCI Express 버스 컨트롤러가 오랫동안 중앙 프로세서의 일부가 되었고 마더보드 칩셋이 단일 마이크로 회로인 사우스 브리지로 퇴화되었다는 사실에 아무도 놀라지 않습니다. 그러나 2011년에 훨씬 더 중요한 사건이 발생했습니다. 그래픽 컨트롤러가 생산적인 데스크탑을 위한 프로세서에 통합되기 시작했습니다. 그리고 우리는 운영 체제 인터페이스의 작동만 제공할 수 있는 일부 연약한 비디오 코어에 대해 이야기하는 것이 아니라 성능 면에서 엔트리 레벨 개별 그래픽 가속기와 반대될 수 있고 확실히 통합된 모든 것을 능가할 수 있는 아주 완전한 솔루션에 대해 이야기하고 있습니다. 이전에 시스템 로직 세트에 내장된 비디오 코어.

개척자는 연초에 Intel HD Graphics 제품군의 통합 그래픽 코어가 있는 데스크탑 컴퓨터용 Sandy Bridge 프로세서를 출시한 Intel이었습니다. 사실, 그녀는 우수한 통합 그래픽이 주로 모바일 컴퓨터 사용자의 관심을 끌 것이라고 생각했으며 데스크톱 CPU에는 비디오 코어의 제거된 버전만 제공되었습니다. 이 접근 방식의 부정확성은 나중에 데스크탑 시장에서 Radeon HD 시리즈의 본격적인 그래픽 코어를 탑재한 Fusion 프로세서를 출시한 AMD에 의해 입증되었습니다. 이러한 제안은 사무실을 위한 솔루션으로뿐만 아니라 저렴한 가정용 컴퓨터의 기초로도 즉시 인기를 얻었으며, 이로 인해 Intel은 통합 그래픽이 있는 CPU의 전망에 대한 태도를 재고해야 했습니다. 회사는 데스크탑 프로세서의 Sandy Bridge 라인을 업데이트하여 사용 가능한 데스크탑 제품의 수에 더 빠른 Intel HD 그래픽 버전이 있는 모델을 추가했습니다. 결과적으로 이제 소형 통합 시스템을 조립하려는 사용자는 다음과 같은 질문에 직면하게 되었습니다. 어떤 제조업체의 플랫폼을 선호하는 것이 더 합리적입니까? 광범위한 테스트를 거친 후 내장 그래픽 가속기가 있는 프로세서를 선택하는 데 권장 사항을 제공하려고 합니다.

용어 질문: CPU 또는 APU?

AMD와 Intel이 데스크탑 사용자를 위해 제공하는 통합 그래픽이 있는 프로세서에 이미 익숙하다면 이러한 제조업체가 제품을 최대한 멀리 떨어뜨리고 직접적인 비교가 가능하다는 생각을 심어주려고 한다는 것을 알고 있습니다. 잘못된. 솔루션을 일반 CPU가 아닌 새로운 클래스의 APU에 적용하는 주요 "장애"를 가져오는 것은 AMD입니다. 차이점은 무엇입니까?

APU는 Accelerated Processing Unit(가속 처리 장치)의 약자입니다. 자세한 설명으로 넘어가면 하드웨어적 관점에서 볼 때 기존의 범용 컴퓨팅 코어와 그래픽 코어를 하나의 반도체 칩에 결합한 하이브리드 장치임이 밝혀졌습니다. 즉, 그래픽이 통합된 동일한 CPU입니다. 그러나 여전히 차이가 있으며 프로그램 수준에 있습니다. APU에 포함된 그래픽 코어는 3차원 이미지 합성뿐만 아니라 계산 문제 해결에도 사용할 수 있는 스트림 프로세서 어레이 형태의 범용 아키텍처를 가져야 합니다.

즉, APU는 단일 반도체 칩 내에서 단순히 그래픽과 컴퓨팅 리소스를 결합하는 것보다 더 유연한 방식을 제공합니다. 이 아이디어는 계산의 일부가 그래픽 코어를 통해 수행될 수 있을 때 이러한 이기종 부품의 공생을 만드는 데 있습니다. 그러나 항상 그렇듯이 이 유망한 기능을 사용하려면 소프트웨어 지원이 필요합니다.

비디오 코어가 있는 AMD Fusion 프로세서(코드명 Llano)는 이 정의를 완전히 준수하며 정확히 APU입니다. ATI Stream 기술과 OpenCL 1.1 소프트웨어 인터페이스를 지원하는 Radeon HD 제품군의 그래픽 코어를 통합하여 그래픽 코어에 대한 계산이 실제로 가능합니다. 이론적으로 다양한 애플리케이션은 암호화 알고리즘, 3D 렌더링 또는 사진, 오디오 및 비디오 후처리 작업을 포함하여 일련의 Radeon HD 스트림 프로세서에서 실행함으로써 이점을 얻을 수 있습니다. 그러나 실제로는 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다. 구현의 어려움과 의심스러운 실제 성능 향상으로 인해 지금까지 개념에 대한 광범위한 지원이 지연되었습니다. 따라서 대부분의 경우 APU는 통합 그래픽 코어가 있는 단순한 CPU 이상으로 간주될 수 없습니다.

반면 인텔은 보다 보수적인 용어를 고수합니다. 통합 HD 그래픽이 포함된 Sandy Bridge 프로세서를 계속해서 전통적인 용어 CPU로 지칭합니다. 그러나 소프트웨어 인터페이스 OpenCL 1.1은 Intel 그래픽에서 지원되지 않기 때문에 몇 가지 근거가 있습니다(이와 호환성은 차세대 Ivy Bridge 제품에서 제공될 예정임). 따라서 Intel은 아직 동일한 컴퓨팅 작업에서 프로세서의 이기종 부품을 공동 작업할 것으로 예상하지 않습니다.

한 가지 중요한 예외가 있습니다. 사실 Intel 프로세서의 그래픽 코어에는 비디오 스트림 인코딩 알고리즘의 하드웨어 가속에 중점을 둔 특수 Quick Sync 장치가 포함되어 있습니다. 물론 OpenCL의 경우와 마찬가지로 특별한 소프트웨어 지원이 필요하지만 고화질 비디오를 거의 10배 정도 트랜스코딩할 때 성능을 향상시킬 수 있습니다. 따라서 결국 Sandy Bridge는 어느 정도 하이브리드 프로세서라고 말할 수 있습니다.

AMD APU와 Intel CPU를 비교하는 것이 공정합니까? 이론적인 관점에서 APU와 비디오 가속기가 내장된 CPU 사이에 동일한 등호를 넣을 수는 없지만 실제로는 같은 것에 대해 두 개의 이름이 있습니다. AMD Llano 프로세서는 병렬 컴퓨팅 속도를 높일 수 있고 Intel Sandy Bridge 프로세서는 비디오를 트랜스코딩할 때만 그래픽 성능을 사용할 수 있지만 실제로는 두 가지 가능성 모두 거의 사용되지 않습니다. 따라서 실용적인 관점에서 이 기사에서 논의된 모든 프로세서는 하나의 칩 안에 조립된 일반 CPU와 비디오 카드입니다.

프로세서 - 테스트 참가자

사실, 통합 그래픽이 있는 프로세서를 비정형적인 요청을 가진 특정 사용자 그룹을 대상으로 하는 일종의 특별 제안으로 생각해서는 안 됩니다. 범용 통합은 세계적인 추세이며 이러한 프로세서는 중저가 범위에서 표준 제품이 되었습니다. AMD Fusion과 Intel Sandy Bridge는 모두 그래픽이 없는 현재 CPU 제품에서 밀려났으므로 통합 비디오 코어에 베팅하지 않더라도 제도법. 다행히도 내장 비디오 코어를 사용하도록 강요하는 사람은 없으며 끌 수 있습니다.

따라서 CPU와 통합 GPU를 비교하면서 우리는 60~140달러의 비용으로 최신 프로세서를 비교 테스트하는 보다 일반적인 작업에 도달했습니다. AMD와 Intel이 이 가격대에서 어떤 적절한 옵션을 제공할 수 있는지, 그리고 테스트에 어떤 특정 프로세서 모델을 포함시켰는지 봅시다.

AMD 퓨전: A8, A6 및 A4

통합 그래픽 코어가 있는 데스크탑 프로세서를 사용하기 위해 AMD는 Llano 제품군 프로세서(A8, A6 및 A4)와 독점적으로 호환되는 특수 소켓 FM1 플랫폼을 제공합니다. 이 프로세서는 Athlon II와 유사한 마이크로 아키텍처를 가진 2, 3 또는 4개의 범용 Husky 코어와 로우엔드 Radeon HD 5,000 시리즈의 마이크로 아키텍처를 상속하는 Sumo 그래픽 코어를 특징으로 합니다.



Llano 제품군의 프로세서 라인은 컴퓨팅 및 그래픽 성능 면에서 이기종 프로세서를 포함하여 상당히 자급자족하는 것으로 보입니다. 그러나 모델 범위에는 한 가지 패턴이 있습니다. 컴퓨팅 성능은 그래픽 성능과 상관 관계가 있습니다. 즉, 코어 수가 가장 많고 클록 주파수가 최대인 프로세서에는 항상 가장 빠른 비디오 코어가 장착되어 있습니다.

인텔 코어 i3 및 펜티엄

Intel은 자체 총칭이 없지만 그래픽 코어도 탑재하고 가격이 비슷한 듀얼 코어 Core i3 및 Pentium으로 AMD Fusion 프로세서에 반대할 수 있습니다. 물론 더 비싼 쿼드코어 프로세서에도 그래픽 코어가 있지만 거기에서 분명히 부차적인 역할을 하기 때문에 코어 i5와 코어 i7은 현재 테스트에 포함되지 않았습니다.

Intel은 저비용 통합 플랫폼을 위한 자체 인프라를 만들지 않았기 때문에 Core i3 및 Pentium 프로세서는 나머지 Sandy Bridge와 동일한 LGA1155 마더보드에서 사용할 수 있습니다. 내장 비디오 코어를 사용하려면 특수 H67, H61 또는 Z68 로직 세트를 기반으로 하는 마더보드가 필요합니다.



Llano의 경쟁자로 간주될 수 있는 모든 Intel 프로세서는 듀얼 코어 설계를 기반으로 합니다. 동시에 Intel은 그래픽 성능에 그다지 중점을 두지 않습니다. 대부분의 CPU에는 6개의 실행 장치가 내장된 약한 버전의 HD Graphics 2000 그래픽이 있습니다. Core i3-2125에 대해서만 예외가 있습니다. 이 프로세서에는 12개의 액추에이터가 있는 회사 무기고에서 가장 강력한 HD Graphics 3000 그래픽 코어가 장착되어 있습니다.

테스트 방법

이 테스트에서 제시된 프로세서 세트에 대해 알게 된 후에는 테스트 플랫폼에 주의를 기울여야 합니다. 다음은 테스트 시스템의 구성을 구성하는 구성 요소 목록입니다.

프로세서:

AMD A8-3850(Llano, 4코어, 2.9GHz, 4MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800(Llano, 4코어, 2.4/2.7GHz, 4MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650(Llano, 4코어, 2.6GHz, 4MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500(Llano, 3코어, 2.1/2.4GHz, 3MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400(Llano, 2코어, 2.7GHz, 1MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300(Llano, 2코어, 2.5GHz, 1MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130(Sandy Bridge, 2코어 + HT, 3.4GHz, 3MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125(Sandy Bridge, 2코어 + HT, 3.3GHz, 3MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120(Sandy Bridge, 2코어 + HT, 3.3GHz, 3MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860(Sandy Bridge, 2코어, 3.0GHz, 3MB L3, HD 그래픽);
Intel Pentium G840(Sandy Bridge, 2코어, 2.8GHz, 3MB L3, HD 그래픽);
Intel Pentium G620(Sandy Bridge, 2코어, 2.6GHz, 3MB L3, HD 그래픽).

마더보드:

ASUS P8Z68-V Pro(LGA1155, Intel Z68 Express);
기가바이트 GA-A75-UD4H(소켓 FM1, AMD A75).

메모리 - 2 x 2GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T(Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
하드 드라이브: Kingston SNVP325-S2/128GB.
전원 공급 장치: Tagan TG880-U33II(880W).
운영 체제: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
드라이버:

AMD 촉매 디스플레이 드라이버 11.9;
AMD 칩셋 드라이버 8.863;
인텔 칩셋 드라이버 9.2.0.1030;
인텔 그래픽 미디어 가속기 드라이버 15.22.50.64.2509;
인텔 관리 엔진 드라이버 7.1.10.1065;
인텔 빠른 스토리지 기술 10.5.0.1027.

이 테스트의 주요 목적은 통합 그래픽이 있는 프로세서의 기능을 탐색하는 것이었으므로 모든 테스트는 외부 그래픽 카드를 사용하지 않고 수행되었습니다. 내장된 비디오 코어는 화면에 이미지를 표시하고 3D 기능을 수행하고 HD 비디오 재생을 가속화하는 역할을 했습니다.

동시에 Intel 그래픽 코어에서 DirectX 11 지원이 부족하기 때문에 모든 그래픽 응용 프로그램에서 테스트가 DirectX 9/DirectX 10 모드에서 수행되었다는 점에 유의해야 합니다.

일반 작업의 성능

전반적인 성능

일반적인 작업에서 프로세서의 성능을 평가하기 위해 우리는 전통적으로 Bapco SYSmark 2012 테스트를 사용합니다. 테스트의 아이디어는 매우 간단합니다. 컴퓨터의 가중 평균 속도를 특성화하는 단일 메트릭을 생성합니다.



보시다시피, 기존 응용 프로그램에서 AMD Fusion 시리즈 프로세서는 단순히 부끄러워 보입니다. AMD의 가장 빠른 쿼드 코어 소켓 FM1 프로세서인 A8-3850은 절반의 비용으로 듀얼 코어 Pentium G620을 능가하는 데 어려움을 겪고 있습니다. AMD A8, A6 및 A4 시리즈의 다른 모든 대표자는 절망적으로 인텔 경쟁자 뒤에 있습니다. 이것은 일반적으로 Phenom II 및 Athlon II에서 마이그레이션한 Llano 프로세서 기반의 기존 마이크로 아키텍처를 사용한 결과입니다. AMD가 특정 성능이 더 높은 프로세서 코어를 출시할 때까지 회사의 쿼드 코어 APU도 현재 및 정기적으로 업데이트되는 Intel 솔루션과 경쟁하는 데 매우 어려움을 겪을 것입니다.

SYSmark 2012 결과에 대한 더 깊은 이해는 다양한 시스템 사용 시나리오에서 얻은 성능 점수에 대한 통찰력을 제공할 수 있습니다. 사무 생산성 시나리오는 단어 준비, 스프레드시트 처리, 전자 메일 및 인터넷 검색과 같은 일반적인 사무 작업을 모델링합니다. 스크립트는 ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 및 WinZip Pro 14.5와 같은 응용 프로그램 세트를 사용합니다.



미디어 제작 시나리오는 미리 캡처된 디지털 이미지와 비디오를 사용하여 광고 제작을 시뮬레이션합니다. 이를 위해 Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 및 After Effects CS5와 같은 인기 있는 Adobe 패키지가 사용됩니다.



웹 개발은 웹 사이트 생성을 시뮬레이션하는 시나리오입니다. 사용된 응용 프로그램: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 및 Microsoft Internet Explorer 9.



데이터/재무 분석 시나리오는 Microsoft Excel 2010에서 수행되는 시장 동향의 통계 분석 및 예측에 전념합니다.



3D 모델링 시나리오는 Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 및 Google SketchUp Pro 8을 사용하여 3D 개체를 만들고 정적 및 동적 장면을 렌더링하는 것입니다.



마지막 시나리오인 시스템 관리는 백업을 수행하고 소프트웨어 및 업데이트를 설치합니다. 여기에는 다양한 버전의 Mozilla Firefox 설치 프로그램 및 WinZip Pro 14.5가 포함됩니다.



AMD Fusion 프로세서가 허용 가능한 성능을 달성할 수 있는 유일한 유형의 응용 프로그램은 3D 모델링 및 렌더링입니다. 이러한 작업에서 코어 수는 중요한 인수이며 쿼드 코어 A8 및 A6은 예를 들어 Intel Pentium보다 빠른 성능을 제공할 수 있습니다. 그러나 하이퍼 스레딩 기술을 지원하는 Core i3 프로세서가 설정한 수준까지 AMD의 제안은 가장 유리한 경우에도 도달하지 못합니다.

애플리케이션 성능

정보를 압축할 때 프로세서의 속도를 측정하기 위해 WinRAR 아카이버를 사용합니다. 이 아카이버를 사용하면 최대 압축률로 총 볼륨이 1.4GB인 다양한 파일이 있는 폴더를 보관할 수 있습니다.



창의적으로 재설계된 자체 테스트를 사용하여 Adobe Photoshop에서 성능을 측정합니다. Retouch Artists Photoshop 속도 테스트, 여기에는 디지털 카메라로 촬영한 4개의 10메가픽셀 이미지의 일반적인 처리가 포함됩니다.



오디오 트랜스코딩 속도를 테스트할 때 Apple iTunes 유틸리티가 사용되어 CD의 내용이 AAC 형식으로 변환됩니다. 이 프로그램의 특징은 몇 개의 프로세서 코어만 사용할 수 있다는 것입니다.



x264 HD 테스트는 H.264 형식으로 비디오 트랜스코딩의 속도를 측정하는 데 사용됩니다. 이 테스트의 결과는 여기에 사용된 x264 코덱이 HandBrake, MeGUI, VirtualDub 등과 같은 널리 사용되는 트랜스코딩 유틸리티의 기반이 되기 때문에 매우 실용적입니다.



Maxon Cinema 4D의 최종 렌더링 속도 테스트는 특수 Cinebench 테스트를 사용하여 수행됩니다.



또한 Deep Fritz 제품군의 프로그램을 기반으로 사용되는 인기 있는 체스 알고리즘의 속도를 평가하는 Fritz Chess Benchmark를 사용했습니다.



위의 다이어그램을 보면 SYSmark 2011의 결과와 관련하여 이미 말한 모든 것을 다시 한 번 반복할 수 있습니다. 회사가 통합 시스템에서 사용하도록 제공하는 AMD 프로세서는 해당 컴퓨팅 작업에서만 허용 가능한 성능을 자랑할 수 있습니다. 부하가 좋은 곳에서 병렬화됩니다. 예를 들어 3D 렌더링, 비디오 트랜스코딩 또는 체스 위치를 반복하고 평가할 때. 그런 다음이 경우 경쟁 수준의 성능은 전력 소비 및 열 발산을 저해하기 위해 클럭 주파수가 증가하는 구형 쿼드 코어 AMD A8-3850에서만 관찰됩니다. 그래도 65와트 열 패키지가 있는 AMD 프로세서는 가장 유리한 경우에도 Core i3에 굴복합니다. 따라서 Intel Pentium 제품군의 대표자는 Fusion의 배경에 대해 상당히 가치가 있어 보입니다. 이러한 듀얼 코어 프로세서는 잘 병렬화된 부하에서 트리플 코어 A6-3500과 거의 동일한 성능을 발휘하며 WinRAR와 같은 프로그램에서 이전 A8보다 성능이 뛰어납니다. , iTunes 또는 Photoshop.

수행된 테스트 외에도 일상적인 컴퓨팅 작업을 해결하는 데 그래픽 코어의 성능이 관련될 수 있는 효과를 확인하기 위해 Cyberlink MediaEspresso 6.5에서 비디오 트랜스코딩 속도에 대한 연구를 수행했습니다. 이 유틸리티는 그래픽 코어에서 컴퓨팅을 지원하며 Intel Quick Sync와 ATI Stream을 모두 지원합니다. 우리의 테스트는 iPhone 4에서 보기 위해 다운샘플링된 1.5GB 1080p H.264 비디오(인기 TV 시리즈의 20분 에피소드)를 축소하는 데 필요한 시간을 측정하는 것이었습니다.



결과는 두 그룹으로 나뉩니다. 첫 번째는 Quick Sync 기술을 지원하는 Intel Core i3 프로세서를 포함합니다. 숫자가 말보다 중요합니다: Quick Sync는 HD 비디오 콘텐츠를 다른 어떤 도구보다 몇 배 빠르게 트랜스코딩합니다. 두 번째 큰 그룹에는 다른 모든 프로세서가 포함되며 그 중 많은 수의 코어가 있는 CPU가 첫 번째 자리를 차지합니다. 우리가 볼 수 있듯이 AMD가 추진하는 Stream 기술은 어떤 식으로든 스스로를 드러내지 않으며 2개의 코어가 있는 Fusion 시리즈 APU는 컴퓨팅 코어로만 비디오를 트랜스코딩하는 Pentium 프로세서보다 더 나은 결과를 보여주지 않습니다.

그래픽 코어 성능

성능 프로필과 함께 사용된 3DMark Vantage 벤치마크 결과와 함께 3D 게임 테스트 그룹이 열립니다.









부하의 성격이 바뀌면 즉시 리더가 바뀝니다. 실제로 모든 AMD Fusion 프로세서의 그래픽 코어는 Intel HD 그래픽 옵션보다 성능이 뛰어납니다. 12개의 실행 장치가 있는 HD Graphics 3000 비디오 코어가 장착된 Core i3-2125조차도 AMD A4-3300에서 입증된 성능 수준을 달성할 수 있으며 이는 Radeon HD 6410D 통합 그래픽 가속기 중에서 가장 약한 성능을 나타냅니다. 융합 테스트. 3D 성능 면에서 다른 모든 Intel 프로세서는 AMD 제품에 2~4배 차이가 납니다.

그래픽 성능 저하에 대한 일부 보상은 CPU 테스트 결과에서 나올 수 있지만 CPU와 GPU 속도는 상호 교환 가능한 매개 변수가 아니라는 점을 이해해야 합니다. 이러한 특성의 균형을 위해 노력할 필요가 있으며, 비교된 프로세서의 상황이 GPU와 하이브리드 프로세서의 컴퓨팅 구성 요소 모두의 성능에 따라 달라지는 게임 성능을 분석하여 추가로 알 수 있습니다.

실제 게임에서의 작업 속도를 알아보기 위해 Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, World of Planes 및 Civilization V 베타 버전을 선택했습니다. 테스트는 1280x800 해상도에서 수행되었으며 품질 설정은 다음으로 설정되었습니다. 중간.















게임 테스트에서 그림은 AMD의 제안에 대해 매우 긍정적입니다. 다소 평범한 컴퓨팅 성능이 다르다는 사실에도 불구하고 강력한 그래픽을 통해 좋은(통합 솔루션의 경우) 결과를 표시할 수 있습니다. 거의 항상 Fusion 시리즈의 대표자는 Core i3 및 Pentium 제품군의 프로세서가 있는 Intel 플랫폼보다 더 많은 초당 프레임 수를 얻을 수 있습니다.

Intel이 HD Graphics 3000 그래픽 코어의 생산 버전을 통합하기 시작했다는 사실조차 Core i3 프로세서의 위치를 ​​유지하지 못했습니다. Graphics 2000은 약 50% 정도 향상되었지만 Llano에 내장된 그래픽은 훨씬 더 빠릅니다. 결과적으로 Core i3-2125조차도 저렴한 A4-3300과만 경쟁할 수 있는 반면 나머지 Sandy Bridge 마이크로아키텍처 캐리어는 더 나빠 보입니다. 그리고 다이어그램에 표시된 결과에 Intel 프로세서의 비디오 코어에서 DirectX 11에 대한 지원 부족을 추가하면 이 제조업체의 현재 솔루션에 대한 상황이 훨씬 더 절망적으로 보입니다. 차세대 Ivy Bridge 마이크로아키텍처만이 이 문제를 해결할 수 있으며, 여기서 그래픽 코어는 훨씬 더 높은 성능과 최신 기능을 모두 받게 됩니다.

특정 수치를 무시하고 상황을 질적으로 보더라도 AMD의 제품은 보급형 게임 시스템에 훨씬 더 매력적인 옵션으로 보입니다. A8 시리즈의 구형 Fusion 프로세서는 화면 해상도 및 이미지 품질 설정과 관련하여 어느 정도 타협하면 외부 비디오 카드 서비스에 의존하지 않고도 거의 모든 최신 게임을 플레이할 수 있습니다. 저렴한 게임 시스템에는 Intel 프로세서를 추천할 수 없습니다. 다양한 HD 그래픽 옵션이 아직 이 환경에서 사용하기에 적합하지 않습니다.

전력 사용량

통합 그래픽 코어가 있는 프로세서 기반 시스템은 시스템 소형화의 기회가 열리기 때문에 점점 더 인기를 얻고 있습니다. 많은 경우에 소비자는 컴퓨터 비용을 절감할 수 있는 기회가 열리면서 이를 선택합니다. 이러한 프로세서를 사용하면 비디오 카드를 절약할 수 있을 뿐만 아니라 총 전력 소비가 개별 그래픽이 있는 플랫폼의 소비보다 분명히 낮기 때문에 작동 시 보다 경제적인 시스템을 조립할 수 있습니다. 그에 따른 보너스는 더 조용한 작동 모드입니다. 감소된 소비는 감소된 열 생성과 더 간단한 냉각 시스템을 사용할 수 있는 능력으로 이어지기 때문입니다.

이것이 통합 그래픽 코어가 있는 프로세서 개발자가 제품의 전력 소비를 최소화하려고 노력하는 이유입니다. 이 기사에서 검토한 대부분의 CPU 및 APU는 65W 범위에서 계산된 일반적인 열 손실을 가지고 있으며 이는 암묵적인 표준입니다. 그러나 우리가 알고 있듯이 AMD와 Intel은 TDP 매개 변수에 다소 다르게 접근하므로 프로세서가 다른 시스템의 실제 소비를 평가하는 것이 흥미로울 것입니다.

다음 그래프는 각각 두 가지 에너지 소비 값을 보여줍니다. 첫 번째는 시스템에 관련된 모든 구성 요소의 전력 소비를 합한 총 시스템 소비(모니터 제외)입니다. 두 번째는 이 용도로 전용된 12볼트 전력선에서 하나의 프로세서만 소비한다는 것입니다. 두 경우 모두 전원 공급 장치의 효율성은 고려되지 않습니다. 왜냐하면 당사의 측정 장비는 전원 공급 장치 뒤에 설치되고 12, 5, 3.3볼트 라인을 통해 시스템에 들어가는 전압과 전류를 포착하기 때문입니다. 측정하는 동안 프로세서의 부하는 LinX 0.6.4 유틸리티의 64비트 버전에 의해 생성되었습니다. FurMark 1.9.1 유틸리티는 그래픽 코어를 로드하는 데 사용되었습니다. 또한 유휴 전력 소비를 올바르게 평가하기 위해 사용 가능한 모든 에너지 절약 기술과 Turbo Core 기술(지원되는 경우)을 활성화했습니다.



유휴 상태에서는 모든 시스템이 대략 동일한 수준의 총 전력 소비를 나타냅니다. 동시에 Intel 프로세서는 실제로 유휴 시간에 프로세서 전원 라인을 로드하지 않는 반면 경쟁 AMD 솔루션은 CPU 전용 12볼트 라인에서 최대 8W를 소비합니다. 그러나 이것이 Fusion 제품군의 대표자가 깊은 에너지 절약 상태에 빠지는 방법을 모른다는 것을 전혀 나타내지는 않습니다. 차이점은 전원 구성표의 구현이 다르기 때문입니다. 소켓 FM1 시스템에서 프로세서의 계산 및 그래픽 코어와 프로세서에 내장된 노스브리지는 프로세서 라인에 의해 전원이 공급되는 반면 인텔 시스템에서는 노스브리지가 프로세서는 마더보드에서 전원을 가져옵니다.



최대 컴퓨팅 부하는 AMD의 Phenom II 및 Athlon II 에너지 효율성 문제가 32nm 공정의 도입과 함께 지속된다는 것을 보여줍니다. Llano는 동일한 마이크로아키텍처를 사용하며 소비된 와트당 성능 측면에서 Sandy Bridge에 크게 지고 있습니다. 구형 소켓 FM1 시스템은 LGA1155 Core i3 프로세서의 컴퓨팅 성능이 분명히 더 높다는 사실에도 불구하고 시스템을 약 2배 더 소비합니다. 펜티엄과 후배 A4, A6의 소비 전력 격차가 그렇게 크지는 않지만 그럼에도 불구하고 상황은 질적으로 달라지지 않는다.



그래픽 부하에서 그림은 거의 동일합니다. Intel 프로세서가 훨씬 더 경제적입니다. 그러나 이 경우 AMD Fusion에 대한 좋은 변명은 훨씬 더 높은 3D 성능일 수 있습니다. 게임 테스트에서 Core i3-2125와 A4-3300은 동일한 초당 프레임 수를 "압출"했으며 그래픽 코어가 로드될 때의 소비 측면에서도 서로 멀리 떨어지지 않았습니다.



하이브리드 프로세서의 모든 장치에 대한 동시 로드를 통해 이전 두 그래프의 합으로 비유적으로 표현할 수 있는 결과를 얻을 수 있습니다. 100와트 열 패키지가 있는 A8-3850 및 A6-3650 프로세서는 AMD 및 Intel의 나머지 65와트 제품과 크게 다릅니다. 그러나 이러한 프로세서가 없어도 Fusion 프로세서는 동일한 가격대의 Intel 솔루션보다 경제적이지 않습니다.



고화질 비디오를 재생하는 미디어 센터의 기반으로 프로세서를 사용할 때 비정상적인 상황이 발생합니다. 여기에서 컴퓨팅 코어는 대부분 유휴 상태이며 비디오 스트림의 디코딩은 그래픽 코어에 내장된 특수 블록에 할당됩니다. 따라서 AMD 프로세서 기반 플랫폼은 우수한 에너지 효율성을 달성할 수 있으며 일반적으로 그 소비량은 Pentium 또는 Core i3 프로세서가 있는 시스템의 소비량을 크게 초과하지 않습니다. 또한 가장 낮은 주파수의 AMD Fusion인 A6-3500은 이 사용 시나리오에서 전반적으로 최고의 경제성을 제공합니다.

결론

언뜻 보기에 테스트 결과를 요약하는 것은 쉽습니다. 통합 그래픽 코어가 있는 AMD 및 Intel 프로세서는 완전히 다른 이점을 보여주므로 계획된 컴퓨터 사용 모델에 따라 하나 또는 다른 옵션을 권장할 수 있습니다.

따라서 AMD Fusion 프로세서 제품군의 강점은 상대적으로 높은 성능과 DirectX 11 및 Open CL 1.1 프로그래밍 인터페이스와의 호환성을 갖춘 통합 그래픽 코어인 것으로 나타났습니다. 따라서 이러한 프로세서는 3D 그래픽의 품질과 속도가 가장 중요하지 않은 시스템에 권장할 수 있습니다. 동시에 Fusion 시리즈에 포함된 프로세서는 오래되고 느린 K10 마이크로 아키텍처를 기반으로 하는 범용 코어를 사용하므로 컴퓨팅 작업 성능이 저하됩니다. 따라서 일반 비 게임 응용 프로그램에서 더 나은 성능을 제공하는 옵션에 관심이 있다면 Intel의 Core i3 및 Pentium을 살펴보아야 합니다. 이러한 CPU에는 AMD의 경쟁 제품보다 적은 수의 처리 코어가 장착되어 있기도 합니다.

물론 일반적으로 비디오 가속기가 내장된 프로세서 설계에 대한 AMD의 접근 방식이 더 합리적으로 보입니다. 회사에서 제공하는 APU 모델은 컴퓨팅 부분의 속도가 그래픽의 속도에 상당히 적합하고 그 반대의 경우도 마찬가지라는 점에서 균형이 잘 잡혀 있습니다. 결과적으로 A8 라인의 구형 프로세서는 보급형 게임 시스템의 가능한 기반으로 간주될 수 있습니다. 최신 게임에서도 이러한 프로세서와 여기에 통합된 Radeon HD 6550D 비디오 가속기는 적절한 재생성을 제공할 수 있습니다. 더 약한 버전의 그래픽 코어가 있는 더 젊은 A6 및 A4 시리즈의 경우 상황이 더 복잡해집니다. 주니어 수준의 범용 게임 시스템의 경우 성능이 더 이상 충분하지 않으므로 그래픽으로 단순한 캐주얼 게임 또는 과거 세대의 온라인 롤 플레잉 게임을 독점적으로 실행하는 멀티미디어 컴퓨터를 만드는 경우에만 이러한 솔루션에 베팅할 수 있습니다.

그러나 균형에 대해 뭐라고 말하든 A4 및 A6 시리즈는 리소스 집약적 컴퓨팅 애플리케이션에 적합하지 않습니다. 동일한 예산 내에서 Intel Pentium 제품군의 대표자는 컴퓨팅 작업에서 훨씬 더 높은 성능을 제공할 수 있습니다. 사실을 말하자면 샌디브릿지를 배경으로 A8-3850만이 일반적으로 사용되는 프로그램에서 허용되는 속도의 프로세서라고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 좋은 결과는 모든 곳에서 나타나지 않으며 또한 개별 비디오 카드가없는 모든 컴퓨터 소유자가 좋아하지 않는 증가 된 방열을 제공합니다.

즉, 인텔이 여전히 괜찮은 성능의 그래픽 코어를 제공하지 못하는 것이 유감입니다. 회사 무기고에서 가장 빠른 Intel HD Graphics 3000을 장착한 Core i3-2125조차도 게임에서 AMD A4-3300 수준에서 작동합니다. 이 경우의 속도는 내장 비디오 가속기의 성능에 달려 있기 때문입니다. 다른 모든 인텔 프로세서에는 1.5배 느린 비디오 코어가 완벽하게 장착되어 있으며 3D 게임에서 매우 희미하게 작동하여 종종 완전히 허용할 수 없는 초당 프레임 수를 보여줍니다. 따라서 인텔 프로세서를 3D 그래픽으로 작업할 수 있는 시스템의 가능한 기반으로 생각하지 않는 것이 좋습니다. Core i3 및 Pentium 비디오 코어는 운영 체제 인터페이스를 표시하고 고해상도 비디오를 재생하는 훌륭한 작업을 수행하지만 그 이상은 할 수 없습니다. 따라서 Core i3 및 Pentium 프로세서에 가장 적합한 응용 프로그램은 범용 코어의 처리 능력이 우수한 에너지 효율성과 함께 중요한 시스템에 있는 것 같습니다. Sandy Bridge가 포함된 AMD 제품은 이러한 매개변수에서 경쟁할 수 없습니다.

결론적으로 Intel LGA1155 플랫폼이 AMD Socket FM1보다 훨씬 더 유망하다는 점을 상기해야 합니다. AMD 퓨전 시리즈 프로세서를 구입할 때는 이를 기반으로 컴퓨터를 매우 제한된 범위 내에서 개선할 수 있다는 사실에 마음의 준비가 되어 있어야 합니다. AMD는 약간 증가된 클럭 속도로 A8 및 A6 시리즈를 대표하는 소켓 FM1 모델을 몇 개 더 출시할 계획이며 코드명 Trinity로 알려진 내년에 나올 후속 모델은 이 플랫폼과 호환되지 않습니다. 인텔의 LGA1155 플랫폼은 훨씬 더 유망합니다. 훨씬 더 계산 효율이 높은 Core i5 및 Core i7을 오늘 설치할 수 있을 뿐만 아니라 내년에 계획된 Ivy Bridge 프로세서도 오늘 구입한 마더보드에서 작동해야 합니다.

통합 그래픽 프로세서는 게이머와 까다로운 사용자 모두에게 중요한 역할을 합니다.

게임, 영화, 인터넷 및 이미지에서 비디오 시청의 품질은 그것에 달려 있습니다.

작동 원리

그래픽 프로세서는 컴퓨터 마더보드에 통합되어 있습니다. 내장 그래픽은 이렇게 생겼습니다.

일반적으로 그래픽 어댑터를 설치할 필요가 없도록 사용합니다. -.

이 기술은 완제품의 비용을 줄이는 데 도움이 됩니다. 또한 이러한 프로세서는 소형화 및 저전력 소모로 인해 랩톱 및 저전력 데스크탑 컴퓨터에 설치되는 경우가 많습니다.

따라서 통합 그래픽 프로세서가 이 틈새 시장을 너무 많이 채워서 미국 매장 진열대에 있는 노트북의 90%가 그러한 프로세서를 보유하고 있습니다.

통합 그래픽의 기존 비디오 카드 대신 컴퓨터의 RAM 자체가 보조 도구 역할을 하는 경우가 많습니다.

사실, 이 솔루션은 장치의 성능을 어느 정도 제한합니다. 그러나 컴퓨터 자체와 GPU는 메모리에 동일한 버스를 사용합니다.

따라서 이 "이웃"은 특히 복잡한 그래픽으로 작업하거나 게임 플레이 중에 작업 성능에 영향을 줍니다.

종류

통합 그래픽에는 세 가지 그룹이 있습니다.

  1. 공유 메모리 그래픽은 메인 프로세서와의 공유 메모리 관리를 기반으로 하는 장치입니다. 이는 비용을 크게 줄이고 에너지 절약 시스템을 개선하지만 성능을 저하시킵니다. 따라서 복잡한 프로그램으로 작업하는 사람들에게는 이러한 종류의 통합 GPU가 작동하지 않을 가능성이 더 큽니다.
  2. 개별 그래픽 - 비디오 칩과 하나 또는 두 개의 비디오 메모리 모듈이 마더보드에 납땜됩니다. 이 기술 덕분에 이미지 품질이 크게 향상되었으며 최상의 결과로 3차원 그래픽 작업도 가능하게 되었습니다. 사실, 이를 위해 많은 비용을 지불해야 하며 모든 면에서 고성능 프로세서를 찾고 있다면 비용이 엄청나게 높을 수 있습니다. 또한 전기 요금이 약간 증가합니다. 개별 GPU의 전력 소비는 평소보다 높습니다.
  3. 하이브리드 개별 그래픽 - PCI Express 버스 생성을 보장하는 이전 두 유형의 조합. 따라서 메모리에 대한 액세스는 납땜 비디오 메모리와 작동 메모리를 통해 수행됩니다. 이 솔루션을 사용하여 제조업체는 절충안 솔루션을 만들고 싶었지만 여전히 단점을 제거하지 못했습니다.

제조업 자

일반적으로 대기업은 임베디드 그래픽 프로세서의 제조 및 개발에 종사하고 있지만 많은 중소기업도 이 분야에 연결되어 있습니다.

하기 쉽습니다. 기본 디스플레이 또는 디스플레이 초기화를 먼저 찾습니다. 이와 같은 항목이 표시되지 않으면 온보드, PCI, AGP 또는 PCI-E를 찾으십시오(모두 마더보드에 설치된 버스에 따라 다름).

예를 들어 PCI-E를 선택하면 PCI-Express 비디오 카드를 활성화하고 내장 통합 카드를 비활성화할 수 있습니다.

따라서 통합 비디오 카드를 활성화하려면 BIOS에서 적절한 매개변수를 찾아야 합니다. 종종 활성화 프로세스는 자동입니다.

장애를 입히다

비활성화는 BIOS에서 가장 잘 수행됩니다. 이것은 거의 모든 PC에 적합한 가장 간단하고 소박한 옵션입니다. 유일한 예외는 일부 노트북입니다.

데스크탑에서 작업하는 경우 BIOS에서 주변 장치 또는 통합 주변 장치를 다시 찾으십시오.

랩톱의 경우 기능 이름이 다르며 모든 곳에서 동일하지 않습니다. 따라서 그래픽과 관련된 것을 찾으십시오. 예를 들어 원하는 옵션을 고급 및 구성 섹션에 배치할 수 있습니다.

종료도 다양한 방식으로 수행됩니다. 때로는 "사용 안 함"을 클릭하고 PCI-E 비디오 카드를 목록의 첫 번째로 설정하는 것으로 충분합니다.

랩톱 사용자인 경우 적절한 옵션을 찾을 수 없다고 해서 놀라지 마십시오. 그러한 기능이 선험적으로 없을 수도 있습니다. 다른 모든 장치의 경우 동일한 규칙이 간단합니다. BIOS 자체가 어떻게 보이더라도 채우기는 동일합니다.

두 개의 비디오 카드가 있고 둘 다 장치 관리자에 표시되는 경우 문제는 매우 간단합니다. 그 중 하나를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하고 "비활성화"를 선택합니다. 그러나 디스플레이가 꺼질 수 있음을 염두에 두십시오. 그리고 아마도 그렇게 될 것입니다.

그러나 이 또한 해결할 수 있는 문제입니다. 컴퓨터를 다시 시작하거나 다음으로 충분합니다.

모든 후속 설정을 수행하십시오. 이 방법이 작동하지 않으면 안전 모드를 사용하여 작업을 롤백하십시오. BIOS를 통해 이전 방법을 사용할 수도 있습니다.

NVIDIA Control Center 및 Catalyst Control Center의 두 프로그램은 특정 비디오 어댑터의 사용을 구성합니다.

그들은 다른 두 가지 방법과 비교할 때 가장 소박합니다. 화면이 꺼지지 않을 것이고 실수로 BIOS를 통해 설정을 무너뜨리지 않을 것입니다.

NVIDIA의 경우 모든 설정은 3D 섹션에 있습니다.

전체 운영 체제와 특정 프로그램 및 게임에 대해 선호하는 비디오 어댑터를 선택할 수 있습니다.

Catalyst 소프트웨어에서 동일한 기능은 "전환 가능한 그래픽" 하위 항목 아래의 "전원" 옵션에 있습니다.

따라서 GPU 간 전환은 어렵지 않습니다.

특히 프로그램과 BIOS를 통한 다양한 방법이 있습니다.하나 또는 다른 통합 그래픽을 켜거나 끌 때 주로 이미지와 관련된 몇 가지 오류가 발생할 수 있습니다.

나가거나 왜곡되어 보일 수 있습니다. BIOS에서 무언가를 클릭하지 않는 한 컴퓨터의 파일 자체에는 아무 것도 영향을 미치지 않아야 합니다.

결론

결과적으로 통합 그래픽 프로세서는 저렴하고 컴팩트하기 때문에 수요가 많습니다.

이를 위해서는 컴퓨터 자체의 성능 수준을 지불해야 합니다.

어떤 경우에는 통합 그래픽이 단순히 필요합니다. 개별 프로세서는 3차원 이미지 작업에 이상적입니다.

또한 업계 리더는 Intel, AMD 및 Nvidia입니다. 그들 각각은 자체 그래픽 가속기, 프로세서 및 기타 구성 요소를 제공합니다.

최신 인기 모델은 Intel HD Graphics 530 및 AMD A10-7850K입니다. 그들은 꽤 기능적이지만 몇 가지 결함이 있습니다. 특히 이것은 완제품의 전력, 성능 및 비용에 적용됩니다.

내장 커널로 그래픽 프로세서를 활성화 또는 비활성화하거나 BIOS, 유틸리티 및 다양한 프로그램을 통해 직접 수행할 수 있지만 컴퓨터 자체에서 이를 수행하는 것이 좋습니다. 그것은 모두 모니터 자체에 연결된 비디오 카드에 따라 다릅니다.

제조 기술은 지속적으로 개선되어 더 많은 트랜지스터를 미세 회로에 넣을 수 있습니다. 컴퓨터 프로세서도 예외는 아닙니다. 통합 그래픽이 있는 프로세서를 사용하면 비디오 카드에 저장할 수 있습니다. 그러나 이 경우 통합 비디오 코어를 사용할 경우 프로세서 자체의 성능이 크게 저하될 수 있습니다. 통합 그래픽으로 작업할 때 가장 생산적인 프로세서를 선택하려면 어떤 프로세서를 선택해야 합니까? 기사에서 그것에 대해 읽으십시오.

거의 모든 인텔 프로세서에는 인텔 HD 그래픽이 통합되어 있습니다. 2020년의 가장 밝은 대표자는 Intel Core 시리즈 프로세서입니다. AMD에는 비디오 코어가 있는 프로세서가 Ryzen 3 2200 및 Ryzen 5 2400G의 두 개뿐입니다. 통합 Ryzen 그래픽 코어는 매우 강력합니다. AMD가 RADEON 비디오 카드를 생산하기 때문에 AMD가 비디오 카드에 대해 많이 알고 있기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다. AMD는 RADEON RX VEGA와 같은 강력한 칩을 프로세서에 도입했습니다.

인텔 코어 i5-7400

목록의 첫 번째 사람은 Intel의 담당자입니다. Intel Core i5-7400은 i3의 성능이 부족하고 i7을 살 돈이 없는 사람들에게 최고의 선택입니다. 프로세서에는 통합 HD Graphics 630(9세대) 그래픽 칩이 있습니다. 이 코어는 350MHz의 기본 주파수에서 실행되지만 1000MHz까지 오버클럭될 수 있습니다. 최대 3개의 화면, Directx 12 및 OpenGL 4.4 게임의 모든 최신 구성 요소를 지원합니다.

Core i5-7400 프로세서를 사용하면 4K 영화를 쉽게 보고, 비디오 및 사진을 편집하고, 중간 설정에서 게임에 몰입할 수 있습니다. 그러나 무거운 장면에서 최대 30-40FPS의 감소가 가능하다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 따라서 최신 게임을 플레이하고 편안함을 느끼려면 그래픽 카드를 구입하는 것이 좋습니다.

AMD 라이젠 3 2200G

AMD Ryzen 3 2200G 프로세서는 놀라운 게임 성능을 제공하는 가장 저렴한 프로세서 중 하나입니다. VEGA-8 비디오 카드가 통합되어 최대 5000루블(예: GTX 1030)의 저렴한 비디오 카드와 경쟁합니다. 동시에 전자 제품 매장의 평균 프로세서 가격은 5550 루블입니다. 통합 VEGA-8 그래픽 칩의 최대 주파수는 1100MHz로 HD Graphics 630이 탑재된 Intel Core i5-7400의 경쟁 제품을 능가합니다. 비디오 카드가 없는 최신 게임에서 Ryzen 3 2200G를 사용하는 것은 거의 권장되지 않습니다. 그러나 간단한 게임과 일상적인 작업(동영상 보기/편집)으로 Ryzen 3 2200G는 5가지 플러스에 대처합니다.

AMD 라이젠 5 2400G

목록의 마지막은 최고의 AMD Ryzen 5 2400G 통합 그래픽 프로세서입니다. 비용은 "형제" Ryzen 3 2200G보다 약 2배 높으며 가격은 10,000루블에서 시작합니다. Ryzen 5 2400G에는 VEGA-11 칩이 탑재되어 있습니다. 740개의 컴퓨팅 유닛, 16개의 렌더 유닛, 44개의 텍스처 유닛이 있으며 1250MHz로 오버클럭됩니다. 물론 별도의 비디오 카드였다면 그런 특성을 특별히 자랑하지는 않았을 것이다. 그러나 프로세서에 VEGA-11 그래픽 칩이 통합되어 있습니다. AMD Ryzen 5 2400G는 강력한 프로세서와 중급 그래픽 카드를 결합했다고 말할 수 있습니다. 이러한 프로세서는 게임 및 미디어 PC에 적합합니다.

산출

최고의 통합 그래픽 프로세서 목록에서 확실한 승자는 Ryzen 5 2400G입니다. 이 프로세서를 구입하면 가격 대비 완벽한 가치를 얻을 수 있습니다. 이 옵션은 게임용 컴퓨터를 조립하고 처음으로 비디오 카드 없이 게임을 하고 싶은 사람들에게 적합합니다. 또한 게임에 관심이 없다면 비디오 카드 없이는 전혀 할 수 없습니다. 고품질의 편안한 영화 감상, 비디오 및 사진 편집, 인터넷 서핑은 위의 프로세서 중 하나를 제공할 수 있습니다.